Dilema COVID-19: 2 strategije, koja je još gora?

Čini se da postoje dvije strategije za borbu protiv koronavirusa: "Sadrži" pristup i strategija imuniteta stada.

Pristup "sadrži"

Prva strategija je pokušati i u potpunosti sadržavati virus duže i možda dovoljno dugo da se lijek pojavi. Čini se da je ovu strategiju usvojila kineska autoritarna vlada, koja je primijenila neke od najstrožih mjera nadzora i reagirala masovnim zastojima i ekstremnim digitalnim nadzorom. Učinak ovih mjera je izvanredan. Samo u provinciji Hubei preko 60 milijuna ljudi bilo je zatvoreno, a većina tvornica u potpunosti je zatvorena. Ekonomski troškovi su ogromni. Otprilike jedna trećina anketiranih srednjih poduzeća izjavila je da im je ostalo dovoljno samo za mjesec dana.

U Singapuru, Tajvanu i Hong Kongu izbijanja epidemije dovedena su pod kontrolu bez pribjegavanja drakonskim mjerama u Kini. Te su zemlje reagirale samo nekoliko dana nakon izbijanja Wuhana provođenjem masovnog testiranja, povlačenjem svakog koraka i kontaktom sumnjivih slučajeva i uvođenjem masovnih karantena i izolacija. Ovaj pristup je bio poznat i pod nazivom TTQ / Trace / Karantena.

U Tajvanu, specijalizirana jedinica prikupljala je baze podataka o zdravstvenom osiguranju, carini i imigraciji, generirajući podatke za praćenje povijesti putovanja ljudi i medicinskih simptoma. Također je koristila podatke s mobilnih telefona za praćenje ljudi koji dolaze s područja virusa, koji su potom stavljeni u karantenu.

Južnokorejska vlada objavila je pokrete ljudi koji su predstavljali potencijalni rizik, povlačeći korake koristeći svoje GPS praćenje telefona, zapise sa kreditnih kartica i videozapise o nadzoru.

Na pojedinačnoj razini, SARS iskustvo u istočnoj Aziji pomoglo je pripremiti ljude da dobrovoljno pokazuju ogromnu količinu samodiscipline.

Izazovi

Iako se pokazalo da "pristup" sadržava uspješno kontrolira stopu epidemije, priroda metoda koja se koriste, poput prikupljanja podataka o lokaciji telefona i korištenja prepoznavanja lica za praćenje kretanja ljudi, ne može se lako ponoviti u mnogim drugim zemljama, posebno onima s institucionalnim institucijama zaštite i propisi o podacima za pojedinačna prava.

S druge strane, mnoge zemlje nemaju potrebnu infrastrukturu za provođenje ovih strogih mjera zaštite, koje uključuju široko rasprostranjeno testiranje, karantenu, proizvodnju i distribuciju medicinskih i zaštitnih potrepština ... To će podijeliti svijet na crvene zone i zelene zone i putovati bit će ograničene između dviju zona dok se ne nađe odgovarajuća terapija.

Na ekonomskoj razini čini se da bi zaključavanje postupka moglo potrajati dugo. Znanstvenici se boje da će čim se ukinu stroge mjere virus ponovno razmnožiti. S dugoročnim ograničenjem, mnoge će tvrtke možda biti prisiljene zatvoriti. S takvom ekonomskom nestabilnošću, hoćemo li vidjeti rastuće društvene i političke nemire koje pokreću zatvoreni ljudi s malo sredstava za preživljavanje?

Imunitet krda

Imunitet stada je teorija koja se obično koristi kada je veliki broj djece (oko 60 do 70%) cijepljen protiv bolesti poput ospica, čime se smanjuju šanse da se drugi zaraze, a samim tim i ograničavaju šanse za širenje.

Pristalice ove strategije vjeruju da možemo dopustiti da se infekcija proširi na cjelokupnu populaciju dok ne dobijemo imunitet stada, te da samo ublažimo infekcije kroz dulji vremenski period primjenjujući neke mjere ublažavanja bez pribjegavanja ozbiljnim zastojima koji se događaju u Kini. Takvim lakšim mjerama nadaju se usporavanju širenja bolesti, umjesto da je obuzdaju, da izravnaju krivulju (popularna krivulja koja se u posljednje vrijeme kreće na društvenim medijima) kako bi se usporila stopa širenja tako da naš medicinski sustav nije preplavljena i da naša stopa smrtnosti ostaje razumna. Ova strategija znači i manje drastičan utjecaj na gospodarstvo.

SAD, Njemačka, Francuska, a posebno Velika Britanija, čini se da su glavni zagovornici ove strategije. Može se osjetiti kada je Merkel tvrdoj istini dala Nijemcima rekavši da će 60% do 70% Nijemaca biti zaraženo i kad je Macron u svom govoru upotrijebio riječ "uspori", umjesto da "zadrži" epidemiju.

Izazovi

Ova taktika u borbi protiv pandemije za koju ne postoji cjepivo je nova i alarmantna jer još ne znamo koliko taj imunitet traje. Virus bi mogao evoluirati. Već smo vidjeli više sojeva virusa u Italiji i Iranu i vjerojatno ćemo ih vidjeti mnogo više, kao rezultat velikog broja nositelja.

Drugi zabrinjavajući razlog je taj što izravnavanje krivulje nije tako lako. Ono što je opasno od ovih krivulja je to što nemaju brojeve na osovinama na način na koji korištena skala odgovara zagovornicima. Ako postavimo neke procjene osi ovih krivulja i usporedimo krivulju „sa zaštitnim mjerama“ i „bez zaštitnih mjera“, otkrićemo da je razlika ogromna. Privlačenje stope infekcije na razinu koja je kompatibilna s kapacitetima medicinskog sustava znači da bismo morali epidemiju širiti više od desetljeća (ref.).

Procjena krivulje za SAD (ref.)

Na temelju današnjih podataka, možemo procijeniti da je oko 20% slučajeva teški i zahtijevaju hospitalizaciju. Ako se razmnožavanje ne uspije preusmjeriti ispod kapaciteta medicinskog sustava onako kako je planirano slijedeći tako rizičnu strategiju, sigurno bismo svjedočili znatno višoj stopi smrtnosti.

Čak i pod najoptimističnijom pretpostavkom da će zemlje moći kontrolirati stopu širenja onako kako žele i osigurati više medicinskih resursa i infrastrukture, čini se kao da su zapadni čelnici otkrili da je najbolja strategija ona za koju 70% ljudi dobije zaraženi (47 milijuna u slučaju Francuske) i 3% umire (1,4 milijuna za Francusku).